Победа Дональда Трампа на президентских выборах в США снова открыла окно возможностей для выстраивания новых отношений Москвы и Вашингтона, включая урегулирование украинского кризиса. Однако обоюдная заинтересованность в нормализации отношений отнюдь не гарантирует конечного успеха переговоров
Победа Дональда Трампа на президентских выборах в США снова открыла окно возможностей для выстраивания новых отношений Москвы и Вашингтона, включая урегулирование украинского кризиса. Однако обоюдная заинтересованность в нормализации отношений отнюдь не гарантирует конечного успеха переговоров
Украина вовсе не находится в центре противоречий в российско-американских отношениях — она лишь симптом общего кризиса. А вот подлинной и фундаментальной проблемой для обеих стран была непоследовательная политика Вашингтона по отношению к Москве после окончания холодной войны. США считали Россию слишком сильной для того, чтобы принять ее в ряды своих союзников, но слишком слабой, чтобы договариваться с ней на равных. В результате эта дихотомия приводила к диким результатам. С одной стороны, Россию, как равного США обладателя ядерной триады, включили в элитный западный клуб G7. Но при этом американский Госдеп и спецслужбы вели подрывную деятельность на российской территории и оказывали поддержку чеченским террористам.
Статья по теме: Прощальные гастроли
Если сегодня кому-то представляется, что отношения России с Западом накалились после избрания президентом России Владимира Путина, то это далеко не так. Достаточно вспомнить разворот над Атлантикой самолета премьер-министра России Евгения Примакова после начала американских бомбардировок Югославии. Или заявление президента России Бориса Ельцина, сделанное им в декабре 1999 года во время визита в Китай: «Вчера Клинтон (президент США Билл Клинтон. — “Монокль”) позволил себе надавить на Россию. Он, видимо, на секунду, на минуту, на полминуты забыл, что такое Россия, что Россия владеет полным арсеналом ядерного оружия. Он об этом забыл. Поэтому решил поиграть мускулами, как говорят. Так я хочу сказать через вас Клинтону: пусть он не забывается, в каком мире он живет! Не было и не будет, чтоб он один диктовал всему миру, как жить, как трудиться, как работать, как отдыхать и так далее. Нет и еще раз нет! Многополюсный мир — вот основа всему. То есть так, как мы договорились с Цзян Цзэминем, председателем Китайской Народной Республики. Мы будем диктовать миру, как жить, а не он один!».
Придя к власти, Путин, напротив, стремился снять появившееся между Россией и Западом напряжение, резко активизировав контакты с Вашингтоном, Лондоном, Парижем, Берлином и Римом. Однако попытки нового российского лидера объяснить западным лидерам, что они в отношениях с Россией совершают ошибку, которая будет дорого стоить самому Западу, не были услышаны, и выражением нового кризиса стала Мюнхенская речь Путина 2007 года.
Тогда Запад расписался в непонимании российского менталитета. Западные аналитики воспринимали упоминание о ядерном оружии в качестве элемента торга при заключении условно финансовой сделки и окрестили это «размахиванием ядерной дубиной». Однако российская политическая элита, несмотря на весь свой прагматизм, все-таки сформировалась в обществе, где материальные блага были вторичны и производны от величия страны или личных достижений. И речь идет не только о советском периоде истории, а обо всей русской культуре, уходящей корнями в византийское христианство. Для России культ Победы 1945 года — это в конечном счете культ чувства собственного достоинства. Ничего не изменилось для России и сегодня.
А вот США уже не в состоянии нести взваленную на себя ношу в виде роли мирового гегемона — на это попросту нет ресурсов. Если американцы не хотят череды неуправляемых кризисов наподобие позорного бегства из Афганистана или проявления своего бессилия в противостоянии с Йеменом, им придется концентрировать оставшиеся силы на ключевых для них участках геополитики. Перед США стоит острая необходимость признать крах прежнего миропорядка, «основанного на правилах», и принять участие в формировании правил нового мироустройства, основанного на международном праве.
Таким образом, желание президента США Дональда Трампа заключить с Россией всеобъемлющее соглашение, включающее гарантии взаимной безопасности, уважение сфер влияния, интересов и массу других вопросов, является не его личной прихотью, а объективной необходимостью.
Главную опасность для заключения нового соглашения, как и ранее, представляет непонимание базовых принципов, из которых исходит российское руководство, и пределов самоуважения. Так, Трамп может решить «продавить» Россию на уступки, лежащие за гранью ее представлений о разумном компромиссе. И в случае отказа будет вынужден усилить эскалацию, в надежде силой заставить Москву передумать. В свою очередь, Кремль ответит силой. И нет смысла в который раз повторять, насколько опасно повышать градус эскалации.
Украина вовсе не находится в центре противоречий российско-американских отношений — она лишь симптом общего кризиса. Подлинной и фундаментальной проблемой для обеих стран была непоследовательная политика Вашингтона по отношению к Москве после окончания холодной войны
Но если США и Россия все же смогут нащупать возможность компромисса по главным вопросам, то и в отношении Украины быстро придут к взаимопониманию: вопреки отдельным заявлениям, направленным на внутреннюю аудиторию, новый президент США не собирается отстаивать интересы коррумпированного киевского режима, а что касается интересов украинского народа, то они как раз и требуют скорейшего завершения бессмысленного кровопролития.
«Минск» Москву не устраивает
Российское руководство многократно публично заявляло, что заморозка конфликта на Украине наподобие Минских соглашений его не устраивает. Напоминая, что западные лидеры, подписавшие «Минск-2», затем откровенно сказали, что не собирались добиваться от Киева его выполнения. Новое мирное соглашение не должно выносить никаких вопросов, в том числе территориальных (как это произошло с Крымом в 2015 году), за скобки, иначе следующая война может вспыхнуть в любой удобный для Запада момент.
В июне этого года Владимир Путин назвал условия мирного соглашения, предложив взять за основу «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины», который был парафирован украинской делегацией во время стамбульских переговоров весной 2022 года (но затем Киев по совету западных лидеров отказался от его выполнения).
Соглашение предусматривало необходимость принятия украинского закона о запрете нацистской идеологии, нейтральный военный и безъядерный статус Украины, ограничение численности ее вооруженных сил, запрет на размещение на украинской территории иностранных военных баз и мораторий на проведение военных учений на украинской территории с участием иностранных войск.
За прошедшие два года в состав России помимо ДНР и ЛНР также вошли Херсонская и Запорожская области, что требует от Киева признания этого факта и полного выведения украинских войск с территорий этих областей. «В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения должны быть зафиксированы в виде фундаментальных международных договоренностей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России», — резюмировал Путин.
Суть предложений состоит в том, что Украина перестает быть анти-Россией, орудием в руках Запада. Реальные интересы Украины неизбежно заставят ее нормализовать отношения с Россией по примеру сегодняшней Грузии, признавшей ответственность прежних грузинских властей за войну 2008 года. Москву устроит лишь этот вариант окончания конфликта, и, соответственно, высказанные Путиным требования — это не стартовая позиция, которую можно изменить в ходе переговоров ради достижения компромисса, а минимальные условия, при которых возможно начало переговоров. В случае непринятия условий Россия готова воевать дальше, но нужно понимать, что следующие условия мирного соглашения будут еще хуже для Киева.
Концептуальная ошибка большинства западных политиков и аналитиков состоит в том, что они ставят в один ряд компромиссные предложения о мире Москвы и набор хотелок Киева, подразумевая, что между этими позициями можно найти общий знаменатель, а позицию России можно «подвинуть». Заявления о возможности ввода войск НАТО на Украину и вбросы о возможности нанесения ракетных ударов вглубь территории России были последними попытками заставить Москву пойти на уступки. В ответ на это давление Владимир Путин заявил, что тем самым Запад станет непосредственным участником войны, и внес предложения об изменении ядерной доктрины. Запад ожидаемо оказался не готов погибнуть ради защиты интересов своей прокси-силы.
Последней попыткой Киева заставить Москву играть по его правилам была августовская атака на Курскую область, задачей-максимум которой был захват Курской АЭС и вторжение в Курск, объявление о готовности сесть за стол переговоров с последующим обменом захваченных территорий на контролируемые Россией части Запорожской и Херсонской областей. А задачей-минимум было заставить Россию перебросить туда резервы и тем самым остановить наступление российской армии на Донбассе. В итоге провалились оба эти сценария.
Сегодня военное руководство Украины было бы и радо вывести войска из Курской области, но не может, поскольку таким образом станет очевидным полный провал курской авантюры, чего Киев не готов допустить по внутриполитическим причинам. В итоге Украина оказалась вынуждена бросать дополнительные резервы на удержание бессмысленного для нее курского плацдарма, при этом наблюдая постоянное увеличение темпов наступления российской армии на Донбассе. Тактический успех ВСУ в августе обернулся стратегическим поражением осенью.
При этом идет стремительное ухудшение состава Вооруженных сил Украины: добровольцы среди гражданского населения закончились еще два года назад и ряды армии пополняются насильно мобилизованными гражданами. По мере постепенной гибели и ранений мотивированных солдат неумолимо снижается общая боеспособность ВСУ — в тыл с фронта уже сбежало более 100 тыс. солдат.
Даже при сохранении текущего уровня западной военной помощи (а она немаленькая и регулярная) российская армия будет повышать темпы наступления. Возможно ли увеличение военных поставок западного оружия на Украину? Запасы средств ПВО, снарядов и бронетехники находятся на минимальном уровне. А поставка дальнобойных ракет, большого количества авиации, вооруженной ракетами «воздух — земля», для атак вглубь российской территории теоретически возможна. Но это приведет к прямому военному столкновению НАТО и России, что неизбежно перерастет в обмен ядерными ударами.
В то же время при сохранении текущей концепции войны неизбежен другой сценарий — сокращение поставок западных вооружений, что в перспективе нескольких месяцев приведет Киев к полному военному поражению. Стоит ли Кремлю в таких условиях идти на какие-то уступки, оставляя Украину в орбите влияния Запада, а следовательно, признавать свое поражение, вопрос риторический.
Позиция Трампа
Избранный президент США Дональд Трамп тщательно скрывает свой подход к мирному урегулированию на Украине, но не потому, что плана еще не существует, а напротив, потому что он есть, но многим на Западе явно не понравится. В американском бизнесе часто принято продавать убыточные активы за символическую сумму в один доллар, потому что один доллар — это в сто миллиардов раз больше, чем 100 млрд годовых убытков, которые генерирует провальное предприятие.
Американская внешняя политика обанкротилась (как в финансовом, так и в моральном смысле слова) уже более двадцати лет назад. Военные интервенции в Афганистан, Ирак, Ливию, поддержка «демократической оппозиции» в арабских странах и на Украине, совершивших госперевороты, а затем уже и сама война на Украине не принесли США ни авторитета, ни экономического расцвета для этих стран, а следовательно, не было и ожидаемой прибыли для американского бизнеса. Как говорится, финансовый счет США на табло: 36 трлн долларов госдолга и около 2 трлн долларов ежегодного дефицита госбюджета.
Что последние четыре года предпринимала по этому поводу администрация Джо Байдена? Политику Байдена можно сравнить с поведением крупнейшей эрокосмической корпорации США Boeing, которой казалось, что она настолько большая и могущественная, что ей ничего не угрожает. В рамках политики инклюзивности Boeing даже нанял огромное количество сирых и убогих, но политически «правильных» сотрудников, ориентируясь на их сексуальную ориентацию, цвет кожи и иные «прогрессивные» параметры, но которых из-за их профнепригодности при «старом режиме» на пушечный выстрел нельзя было подпускать к созданию самолетов и космических кораблей.
В итоге от гражданских самолетов Boeing во время полета начали массово отваливаться плохо прикрученные или бракованные детали. В руководстве Boeing не знали о проблемах компании? Еще как знали! И, вероятно, даже как-то решали проблему. Например, в этом году при странных обстоятельствах погибли два человека, публично обвинившие Boeing в сознательном использовании бракованных деталей.
Что по этой аналогии произошло с США 5 ноября? Это не просто осознание своих ошибок, это глобальная перезагрузка. Как если бы руководителем компании Boeing был бы назначен Илон Маск со всеми вытекающими для ее «глубинного менеджмента» последствиями.
Внешнюю политику США после 20 января 2025 года ожидает не просто трансформация — ее ожидает резкий разворот, а с точки зрения «глубинного государства» ее ждут небывалые потрясения. Это вовсе не означает возвращения к изоляционизму, напротив, США будут действовать еще активнее, в том числе с применением силы, но лишь там, где эти действия осмысленны в рамках общей стратегии. А с прежней идеологией «сначала захватим Ирак или Украину, а затем будем думать, что с ними делать» покончено.
Лишним доказательством того, что президент Трамп во внешней политике будет исповедовать идеологию успешного бизнес-проекта, является участие Илона Маска (получившего должность главы создаваемого Департамента эффективности правительства США) в последнем телефонном разговоре Дональда Трампа с узурпировавшим украинскую власть Владимиром Зеленским. Конечно же, не стоит идеализировать Маска, он часто брался за бесперспективные бизнес-проекты типа Hyperloop, пассажирские электросамолеты или до сих пор «не взлетевшее» производство электрогрузовиков Tesla Semi. Трамп не рассматривает предпринимателя в качестве медиума, предсказывающего итог того или иного предприятия. Сильная сторона Маска в том, что из любого проекта (окажется тот впоследствии прибыльным или убыточным) он способен выжать максимальный результат при минимуме вложений. Залог успеха — опираясь на мнения специалистов, повысить эффективность там, где конкуренты не видели подобной возможности. В США никогда не было премьер-министра, но теперь, похоже, он появится.
Сама по себе старая американская стратегия противостояния России ущербна, поскольку не приносит США никакой пользы, но генерирует огромные убытки. И не только в виде прямых финансовых затрат, она способствует формированию мощного антиамериканского блока на основе оси Москва — Пекин и созданию в перспективе альтернативной западной финансовой системы. В рамках этой логики Вашингтон заинтересован в отмене антироссийских санкций не меньше Москвы. А заключение мирного договора по Украине — это лишь первая ступень в решении кризиса российско-американских отношений.
Обещая в ходе предвыборной кампании усадить за стол переговоров Россию и Украину, Трамп демонстрировал жесткость, предрекая давление на обе стороны. Если бы он сказал, что будет давить исключительно на Киев, его не поняли бы избиратели и партнеры. Если он будет давить на Москву, обещая увеличить поставки вооружений на Украину, то теоретически придет в тупик. Как ранее говорилось, Россия не собирается, фактически одержав военную победу, расписываться в своем политическом поражении, а поднятие градуса эскалации неизбежно обернется большой войной.
Как выйти из этого щекотливого положения? Легко: киевский режим до инаугурации 47-го президента США сам должен «созреть» до принятия российских условий. Какие аргументы может предъявить для этого Трамп? Самые простые и действенные: разведка и финансовые органы США наверняка располагают данными о том, сколько миллиардов долларов украло высшее украинское руководство за последние три года (в том числе из американской финансовой помощи) и где их припрятало.
Кроме того, у Трампа за последние восемь лет остались самые неприятные воспоминания об украинском руководстве. В 2016 году президент Украины Петр Порошенко передал Белому дому компромат на руководителя предвыборного штаба Дональда Трампа Пола Манафорта (тот не платил в США налоги с гонораров, полученных в Киеве в 2004 и 2010 году). В итоге Манафорт загремел в тюрьму, а Трамп едва не проиграл выборы 2016 года.
В 2019 году президент Украины Владимир Зеленский предложил оказать Трампу любезность — предоставить компромат на кандидата в президенты от Демократической США Джо Байдена, получавшего в Киеве взятки от украинской фирмы Burisma Holdings через своего сына Хантера Байдена. Однако затем Зеленский передумал и заявил демократам, что Трамп давит на него, требуя компромата на Байдена. Итогом предательства стала неудачная процедура импичмента против Трампа.
А уже перед последними президентскими выборами в США Зеленский несколько раз публично критиковал обещание Трампа остановить войну за 24 часа, давая понять, что умный и адекватный человек такого бы не заявил.
При этом не следует делать вывод, что новый глава Белого дома подчинит интересы американской внешней политики желанию поставить Зеленского на место — Трамп за свою жизнь сталкивался со множеством подлых, глупых и хамоватых людей и наверняка научился не принимать их близко к сердцу. Но если 21 января 2025 года на столе президента США будут лежать разные предложения о том, каким образом заставить упрямое украинское руководство признать объективную реальность, а один из них будет содержать силовой вариант решения, то рука сама потянется к этому сценарию.
Антиукраинский парад в Вашингтоне
Череда назначений в новую администрацию Трампа превзошла самые мрачные ожидания Киева — это полное украинское фиаско. Главой национальной разведки будущий глава Белого дома предложил назначить ветерана войны в Ираке, экс-конгрессмена Тулси Габбард, покинувшую Демократическую партию из-за вопроса о поддержке Украины. Она еще до начала 24 февраля 2022 года заявляла о диктатуре Зеленского и призывала к восстановлению отношений с Россией.
А в день начала СВО на Украине Габбард заявила: «Этой войны и страданий можно было бы легко избежать, если бы администрация Байдена и НАТО просто признали законную обеспокоенность России относительно вступления Украины в НАТО, что означало бы размещение сил США и НАТО непосредственно на границе с РФ».
Выдвинутые Путиным требования — это не стартовая позиция, которую можно изменить в ходе переговоров ради компромисса, а минимальные условия, при которых возможно начало переговоров. В случае непринятия этих условий Россия готова воевать дальше, а следующие будут еще хуже
На должность главы минюста и генпрокурора США Трамп предлагает назначить Мэтта Гетца, голосовавшего против предоставления помощи Украине и ставшего одним из двух конгрессменов, не аплодировавшего Зеленскому в Капитолии.
Руководителем внешнеполитического ведомства США Трамп хочет видеть сенатора Марко Рубио, ранее голосовавшего против предоставления военной помощи Украине. А в своих недавних интервью Рубио, вероятно будущий госсекретарь, говорил, что конфликт на Украине должен быть урегулирован путем переговоров и Киев не может рассчитывать на возвращение утраченных территорий.
Ключевую официальную должность по вопросу формирования внешнеполитической стратегии— советника по национальной безопасности президента США — займет конгрессмен Майкл Уолтц, который в 2022 году был сторонником оказания военной помощи Украине, но затем пересмотрел свои взгляды. «Надо будет проанализировать, насколько это в интересах США. Не потратим ли мы время, деньги и ресурсы, которые так необходимы нам в настоящий момент в Тихоокеанском регионе», — завил Уолтц перед президентскими выборами. Ранее Уолтц служил в Силах специального назначения Армии США и участвовал в военных операциях на Ближнем Востоке и в Афганистане, а затем перешел на административные должности в Пентагоне, где дослужился до помощника министра обороны, а затем стал помощником вице-президента США Дика Чейни по вопросам оборонной политики в Южной Азии и контртерроризма. То есть это силовик, представитель того самого «глубинного государства», вставлявшего Трампу палки в колеса во время его первого президентского срока, но затем осознавшего, что восстановление отношений с Россией соответствует стратегическим интересам США.
И наконец, министром обороны должен стать ветеран Национальной гвардии США, служивший в Ираке и Афганистане, ведущий республиканского телеканала Fox News Пит Хегсет. Он также давал понять, что политика США спровоцировала Россию на военные действия против Украины. «Это, по сути, война с Трампом при помощи войны с Путиным посредством войны Зеленского» — так охарактеризовал конфликт на Украине вероятный глава Пентагона.
Кандидатуры Трампа на высшие руководящие должности должны будут пройти утверждение в Сенате, где большинство уже принадлежит Республиканской партии. Возможно, ряд предложений окажется неприемлемым для части республиканских сенаторов и они решатся в союзе с демократами провалить голосование. Однако эти будущие баталии не имеют отношения к рассматриваемому нами вопросу, они красноречиво говорят о внешнеполитической стратегии Трампа и о том, что эпоха противостояния США с Россией подходит к концу.
Наблюдатели сломали немало копий относительно того, состоялся ли телефонный разговор между Трампом и Путиным, о котором сообщила газета Washington Post со ссылкой на анонимные источники. Однако эту информацию опроверг как Кремль, так и сам Трамп. Но какая разница, если консультации Трампа с Москвой и Киевом при помощи посредников начались как минимум летом этого года? В начале июля премьер-министр Венгрии Виктор Орбан посетил Киев, где провел переговоры с Владимиром Зеленским, потом отправился в Москву, интересуясь планами мирного урегулирования и тем, как российский лидер видит послевоенное устройство Европы. А затем Орбан отправился в США, где провел встречу с Трампом в его резиденции в Мар-а-Лаго, назвав её «следующей остановкой своей мирной миссии».
Позиция Киева
В Киеве явно услышали пожелания Трампа готовиться к прекращению боевых действий — журнал Economist со ссылкой на неназванные источники сообщил, что киевский режим готовится к прекращению огня к 20 января и к проведению президентских выборов 25 мая следующего года. И эта информация похожа на правду, поскольку одновременно появились результаты социологического опроса, проведенного Украинской социологической платформой, согласно которым 68,1% граждан высказались за проведение выборов даже в условиях военного положения. А ведь еще месяц назад, когда Зеленский не помышлял о выборах, согласно соцопросу, проведенного Центром Разумкова, 56% украинцев были против таких электоральных новаций.
Одновременно Зеленский пытается играть на обострение военной ситуации. Газета Times получила в свое распоряжение доклад украинского аналитического Центра исследований армии, конверсии и разоружения, подготовленный для министерства обороны Украины, в котором говорится, что Киев «может создать простейшую атомную бомбу в течение нескольких месяцев, если Дональд Трамп откажется от военной помощи США». В документе предлагается создать ядерную бомбу из отработанного топлива для АЭС по технологии, аналогичной первой американской бомбе, сброшенной на японский город Нагасаки, но ее мощность будет на порядок меньше. «Этого было бы достаточно, чтобы уничтожить целую российскую авиабазу или сосредоточенные военные, промышленные или логистические объекты», — говорится в докладе.
Месяц назад Зеленский уже применил подобную угрозу во время визита в ЕС. «В разговоре с Дональдом Трампом я ему сказал: “Либо у Украины будет ядерное оружие — и тогда это для нас защита. Или мы должны иметь какой-то альянс”». Но спустя несколько часов на совместной пресс-конференции после переговоров с генсеком НАТО Марком Рютте Зеленский опроверг собственное заявление, сказав, что его неправильно поняли.
Путин в тот же день прокомментировал ядерные амбиции Киева: «Создать ядерное оружие в современном мире несложно. Я не знаю, способна ли сейчас сделать это Украина, это не так просто для Украины сегодняшнего дня, но в целом здесь больших сложностей нет, все понятно, как это делать, вот. Это опасная провокация, потому что, безусловно, любой шаг в этом направлении будет встречать соответствующую реакцию».
Как должна реагировать Россия, если узнает, что Украина создает ядерное оружие, которое собирается использовать против нее? Вероятнее всего, нанести превентивный удар. А если разработка украинского ядерного оружия будет проводиться на подземном объекте, который невозможно поразить конвенциональным оружием? Зеленский попросту вымогает применение российского ядерного оружия по украинской территории. Ведь если бы Киев хотел произвести атомную бомбу, он делал бы это молча. Тогда возникает закономерный вопрос: а почему Зеленский заинтересован в применении российского ядерного оружия?
В криминалистике существует известный прием преступников, когда совершением одного преступления они пытаются скрыть другое. Например, следы кражи или убийства часто пытаются скрыть пожаром, который уничтожает улики. Зеленский в силу своей самоуверенности и политической безграмотности уже совершил два преступления против Украины: в 2019 году он отказался выполнять Минские соглашения, а в 2022-м — подписанные Стамбульские соглашения. А сегодня он поставлен перед необходимостью заключать новое, еще менее выгодное мирное соглашение, в результате которого все спросят у Зеленского: а зачем погибли десятки тысяч человек?
В истории ему будет отведено позорное место. А если до Зеленского когда-то доберется украинское правосудие, то его как минимум ожидает судьба его коллеги по ведению войн в интересах США экс-президента Грузии Михаила Саакашвили. В логике таких рассуждений продолжение войны, пусть даже и с применением ядерного оружия, представляется Зеленскому (у него есть бункер) не худшим вариантом. Переговорщикам от США и России необходимо иметь это в виду.
Европа и НАТО в состоянии шока
Избрание президентом США Дональда Трампа подвело черту под смыслом существования современной европейской политической элиты. Вся ее жизнь, начиная с учебы в школе и университете до момента достижения вершин политического олимпа, прошла в мире, в котором солнце всходило на Западе, примерно в районе Вашингтона. На бездонный рынок США можно было отправлять половину своего экспорта и почти не тратить собственные деньги на оборону.
Трамп обещает торговые тарифы в размере 20% (что вызовет неизбежную рецессию в Европе) и требование о дополнительных военных расходах (что приведет к урезанию социальных выплат и потере власти). Солнце погасло.
Первой жертвой американских президентских выборов стал канцлер ФРГ Олаф Шольц. Последние три года руководитель правительства Германии приносил национальную экономку в жертву на алтарь интересов Вашингтона. В итоге Берлин смирился с терактом, разрушившим три ветки газопровода «Северный поток», отказался от поставок российского газа по уцелевшей ветке. Германская промышленность потеряла конкурентоспособность, начали массово закрываться промышленные предприятия, в том числе символы Германии — автозаводы.
При этом правительство Шольца находило деньги на все остальное: на зеленую энергетику, на мигрантов, в том числе украинских, а главное — на поставки вооружений на Украину. В итоге деятельность правительства не одобряли 85% граждан Германии, но оно упорно придерживалось прежнего курса.
Буквально на следующий день после победы Трампа на президентских выборах министр финансов ФРГ Кристиан Линднер понял, что надо бежать с тонущего корабля, пока возглавляемая им Свободная демократическая партия сохраняет шансы пройти в парламент. Он заявил о непримиримых противоречиях с Шольцем по поводу расходов бюджета и развалил правящую коалицию. Теперь Германию ждут досрочные парламентские выборы, а Социал-демократическую партию Шольца — потеря власти. «Olaf ist ein Narr» — по-немецки написал Илон Маск в свой социальной сети Х, что переводится как «Олаф — глупец», что довольно грубо по форме, но верно по сути.
Наиболее вероятным победителем парламентских выборов в Германии станет блок ХДС/ХСС, имеющий поддержку 33% избирателей. Его возглавляет Фридрих Мерц. Он уже пообещал в случае прихода к власти выдвинуть России ультиматум о прекращении боевых действий на Украине в течение 24 часов, угрожая поставить Украине крылатые ракеты Taurus и дать разрешение на нанесение ими ударов вглубь территории России.
Почему Мерц обещает пойти на шаги, на которые не решились пойти США? Вероятнее всего, потому что уверен, что мир на Украине будет заключен еще до его прихода к власти и он ничем не рискует.
Баталии вокруг кандидатов от Трампа на высшие руководящие должности красноречиво говорят о внешнеполитической стратегии будущего президента и о том, что эпоха противостояния США с Россией подходит к концу
Тем временем президент Франции Эммануэль Макрон и премьер-министр Великобритании Кир Стармер провели переговоры, по их итогам подтвердив «свою решимость неизменно поддерживать Украину до тех пор, пока это потребуется для победы». Но это на словах, а что касается практики, то газета Guardian пообщалась с украинскими чиновниками и узнала, что планировавшийся визит британского премьера в Киев сорвался по причине ультиматума Зеленского, потребовавшего от Стармера возобновить прекратившиеся поставки ракет Storm Shadow. «Чего я не видел в этом Киеве?» — наверное, подумал Стармер и остался на острове.
Европа не только не может, но и явно не хочет содержать Украину в одиночку, а представить себе, что она продолжит снабжать Киев оружием вопреки воле президента США, и вовсе невозможно. Делая лживые заявления о «неизменной поддержке Украины», европейские лидеры попросту пытаются сохранить лицо.
Довольно странные высказывания следуют от генсека НАТО Марка Рютте. Он начал читать Трампу публичные лекции о геополитике, рассказывая, что Россия представляет опасность не только для Европы, но и для США. Генсек НАТО, по сути, ничем не руководит, это, скорее, пресс-секретарь Альянса, выражающий общую позицию ведущих его членов, прежде всего США. И если в ближайшее время Рютте не возьмет себя в руки, велика вероятность, что в следующем году мы увидим на этом посту нового политика.
Отличился и председатель Военного комитета НАТО Роб Бауэр, заявивший, что, если бы Россия не обладала ядерным оружием, войска Альянса уже были бы введены на Украину и нанесли бы российской армии поражение.
Складывается впечатление, что перспектива реформирования НАТО настолько потрясла его руководство, что они слегка тронулись умом. Однако Трамп не собирается выводить свою страну из НАТО или все американские войска из Европы — это мощный инструмент влияния, но при этом очень дорогой. Трамп просто хочет заставить европейцев платить больше за совместную оборону.
Зачем тогда Европе нужны США, если придется за все платить самим? Чтобы аргументировать для европейцев необходимость придерживаться союза с США, у Трампа есть экономические меры принуждения — ЕС еще нужно заслужить снижение обещанных торговых тарифов с 20 до 10%, а если сильно повезет, то и до 5%.
В любом случае в 2025 году американо-европейски отношения ожидают очень интересные переговоры, а европейскую политическую элиту — обновление.
Свежие комментарии