В столице состоялось награждение лауреатов Архитектурной премии Москвы. Ее итоги позволяют судить о современных трендах в этой области
В столице состоялось награждение лауреатов Архитектурной премии Москвы. Ее итоги позволяют судить о современных трендах в этой области
Архитектурная премия Москвы проводится при активном участии Москомархитектуры, ее вручает лично мэр Сергей Собянин. В этом году в 12 номинациях было заявлено 178 проектов. Концепция конкурса довольно необычна: как правило, жюри оценивает уже построенные здания, но в данном случае между собой соперничают архитектурно-градостроительные решения — точнее, утвержденные правительством проекты. Речь идет о зданиях, которые, если все сложится удачно, будут возведены в ближайшем будущем — в 2027–2028 годах.
Статья по теме: Почему так мало архитектуры
Фон нынешней премии — новая столичная система принятия архитектурных и градостроительных решений. В ее центре — Сергей Собянин, который перевел управление архитектурой в ручной режим. Градоначальник лично одобряет строительство не только новых комплексов, но даже отдельных домов. «К архитектурному облику каждого здания, которое строится в Москве, сегодня предъявляются особые требования. Эти требования будут только усиливаться», — отметил Сергей Собянин при вручении премии. Однако вкусы мэра не вполне понятны даже активно практикующим в столице архитекторам. Поэтому премию можно рассматривать как попытку угадать, что же понравится двум начальникам — мэру и главному архитектору Москвы Сергею Кузнецову.
Небоскребы и передвинутые заводские корпуса
Первая и, по сути, главная номинация конкурса — высотные здания. Это объяснимо: дома в столице становятся все более многоэтажными. На звание лучшей высотки в этом году номинировалось 14 проектов. Для сравнения: в большинстве номинаций число претендентов не превышало пяти, а в некоторых («Музеи», «Дорожные объекты», «Промышленность») и вовсе был всего один конкурсант.
Лучшим проектом эксперты признали жилой комплекс арт-группы «Камень» в 3-м Сетуньском проезде — две башни в 34 и 49 этажей, соединенные мостом на высоте 80 метров над землей. В центральной части моста должна разместиться досуговая инфраструктура для жильцов. Небоскребы с высотным мостом — сложное и дорогое решение, таких зданий в Москве еще не было.
«Я готовился к долгой презентации, хотел показать концепцию в подробностях. Но пара вопросов — и все: проект был одобрен главным архитектором города Сергеем Кузнецовым секунд за пятнадцать. Наверное, сказалась редкая типология: креативный кластер», — шутит основатель студии IND Аrchitects Амир Идиатулин, победивший в другой номинации с технопарком «Густав». Типология действительно редкая: большая часть столичной застройки — это жилье. Но кроме нестандартного назначения у «Густава» весьма эффектное архитектурное решение, основанное на контрасте между дореволюционными промышленными кирпичными зданиями и современными кварталами. При погружении в проект обнаруживаются еще два интересных момента. Первый — игра с цветом. Кирпичные здания в советский период были выкрашены в зеленый. В новом проекте обыгрываются сразу два исторических цвета: дореволюционные здания возвращаются к исходному красному кирпичу, а новая застройка градиентно выкрашивается вокруг зеленого — цвета советского периода. Вторая деталь еще более неожиданна. Известно, что в 1930-е годы для расширения Тверской улицы стоявшие там дома снимали с фундамента и по рельсам перемещали на новые места. В проекте «Густав» сделали так же: сохранили все здания завода «Борец», но некоторые аккуратно передвинули.
Весьма интересен и проект учебно-спортивного комплекса «Искра-2» на Сельскохозяйственной улице, победивший в номинации «Физкультурно-оздоровительный комплекс». «Застройщик обратился в наше бюро с задачей оптимизировать проект по экономическим соображениям. Причем первоначальный вариант был уже согласован с Москомархитектурой. Нам вместе с коллегами, инженерами-строителями нашей группы компаний “Проект-21” удалось улучшить инженерные решения и предложить новую премиальную идею фасада. Стоимость фасада при этом удалось снизить с 300 миллионов рублей до 200», — рассказывает главный архитектор Архитектурной мастерской 1.618 Елена Алабужева. Ситуация типичная: очень часто на этапе концепции возникают интересные идеи, но по мере проектирования и строительства происходит «усушка» бюджета с резким упрощением архитектуры. Кейс «Искры-2» интересен тем, что оптимизация не убила эстетику: даже работая над уменьшением затрат, можно создать проект, который получит высокую оценку профессионального сообщества.
В номинации «Дом по реновации» победил проект бюро «ДАРС-Реновация» на Новогиреевской улице. Здание совершенно не похоже на муниципальное жилье, в мрачноватом цвете фасада угадывается даже что-то готическое. В целом в реновационных домах властям удалось задать достаточно высокую для городского строительства планку качества.
Весьма неожиданно в числе победителей оказались две станции метро — «Нагатинский затон» и «Пыхтино»: они не только спроектированы, но уже и построены. Смешение введенных в эксплуатацию сооружений и архитектурных концепций в рамках одной премии выглядит странно, если не знать, что российская традиция, к сожалению, предполагает проектирование параллельно с работами на площадке. Скорее всего, изменения в архитектурно-градостроительные концепции этих действующих станций были внесены в прошлом году.
Итоги
Выборка номинантов и победителей премии не совсем репрезентативна, однако некоторые выводы по ней можно сделать. Во-первых, столичная архитектура становится сложнее и разнообразнее. Тренд на упрощение, кажется, переломлен. Если вы увидите в городе новое здание с плоским и неинтересным фасадом, значит, его проект был согласован несколько лет назад.
Во-вторых, несмотря на разнообразие вариантов, по-настоящему ярких концепций оказалось немного. Между тем в прошлые годы такие проекты были — достаточно вспомнить RED7, Бадаевский завод, павильон «Атом» на ВДНХ. Это противоречит курсу мэра на создание иконических необычных зданий, но год на год не приходится.
В-третьих, тренд на возведение высотных зданий не только сохраняется, но и усиливается. Причем роли поменялись: еще недавно частные девелоперы стремились строить повыше, а город их ограничивал. Теперь же высотные регламенты в городе сняты, и власти требуют создавать контрастную силуэтную застройку из 40–60-этажных домов. Однако заниматься ультравысокими зданиями компаниям не так интересно, поскольку с увеличением этажности резко растет себестоимость.
Нынешняя премия позволила уточнить представления о текущем раскладе сил на архитектурном рынке. «Нас упрекают, что на конкурсе часто побеждают одни и те же архитекторы. Но я бы посмотрел на это по-другому: у нас рождаются свои звезды», — заметил Сергей Кузнецов. В таком разрезе можно рассматривать презентации наиболее востребованных и близких к городским властям архитектурных бюро. Если судить по количеству номинаций, то сегодня в высшую лигу, с точки зрения Москомархитектуры, входят архитектурные бюро СПИЧ, «Цимайло, Ляшенко и партнеры», «Камень», UNK, Wall, Kleinewelt, ТПО «Прайд».
Кроме того, премия — это еще один повод отследить влияние нормативной базы на архитектуру. Например, анализ проектов-номинантов показывает, что все больше концепций включают разнообразные террасы. Это подтверждается данными риелторов: по информации компании «Метриум», за год число квартир с террасами в новостройках увеличилось на 80%. На первый взгляд популярность такого архитектурного элемента в столичном климате удивительна. Однако объяснение здесь простое: Москва — единственный город в стране, где площадь здания считается не как сумма всех помещений, а как общая площадь в габаритах внешних стен (ГВС). Такой подсчет очень легок и позволяет властям не попадаться на хитрости девелоперов. Но сама методика радикально влияет на архитектуру. Во-первых, террасы — это помещения за внешними стенами, то есть они не входят в разрешенную площадь. Такой ход позволяет застройщикам получить бонусом дополнительные метры. Другой эффект от подсчета в ГВС менее очевиден. Чем толще фасады, тем больше площади теряет на них застройщик. Девелопер стремится снизить издержки, возводя здания с тонкими фасадами, а это пагубно влияет на силуэт: дома становятся некрасивыми, неинтересными. В итоге, чтобы избежать эффекта «плоских» домов, Москомархитектура в последний год стала подробно прописывать в архитектурно-градостроительных решениях толщину и другие параметры фасада.
Свежие комментарии