Дональд Трамп не только победил на президентских выборах в США, но и получил республиканское большинство в обеих палатах Конгресса. Это позволит главе Белого дома совершать самые радикальные шаги во внешней и внутренней политике, а единственным сдерживающим фактором будет «глубинное государство». Однако, похоже, Трамп может отказаться от революционной тактики
Дональд Трамп не только победил на президентских выборах в США, но и получил республиканское большинство в обеих палатах Конгресса. Это позволит главе Белого дома совершать самые радикальные шаги во внешней и внутренней политике, а единственным сдерживающим фактором будет «глубинное государство». Однако, похоже, Трамп может отказаться от революционной тактики
Вернувшись в Белый дом после четырех лет отсутствия, Дональд Трамп будет вынужден искать решения основных проблем американской империи — нужно выработать новый внешнеполитический курс (старый сломался и генерирует убытки), найти способ улучшить экономическое положение страны (опять убытки) и как-то обуздать зарвавшееся «глубинное государство» (которое убытки множит и консервирует).
Статья по теме: Трамп формирует команду, которая будет отличаться от прежней
Относительное спокойствие в США накануне выборов 2024 года объясняется просто: отсутствовали крупные социальные группы, заинтересованные в потрясениях. В 2020-м страну громили участники союзного Демпартии движения Black Lives Matter, а тень ответственности за происходящее ложилась на действующего главу Белого дома. Иными словами, сторонники демократов грабили и поджигали магазины, заявляя при этом: «Вы только полюбуйтесь, до чего Трамп довел страну!» И, как ни странно, это сработало: «Забирайте власть, только успокойтесь», — решило тогда большинство избирателей. А устраивать погромы перед выборами этого года демократам было невыгодно, наоборот, они утверждали, что США небывало похорошели при президенте Джо Байдене и вице-президенте Камале Харрис.
Что касается ожидаемых попыток опротестовать итоги выборов и последующего силового противостояния, то шансы на подобное развитие событий были обнулены сокрушительным поражением Демократической партии как на президентских, так и на парламентских выборах. Преимущество Трампа было столь велико, что его победа стала очевидной еще до окончательного подсчета голосов. А кандидат от Демократической партии Камала Харрис была так шокирована первыми результатами, что даже не вышла к своим сторонникам.
Хотя на момент написания этой статьи еще не завершен подсчет голосов в штатах Невада и Аризона, в них тоже лидирует Трамп, и можно предположить, что он получит 312 голосов выборщиков, а Харрис всего 226. Нокаутирующим ударом для демократов стали результаты общенационального голосования (общего количества голосов избирателей), которое, в отличие от выборов 2016 года, тоже выиграл Трамп — за него проголосовало на 4,5 млн избирателей больше, чем за Харрис. Кроме того, республиканцы получили большинство мест в сенате Конгресса США и, вероятнее всего, сохранят большинство в палате представителей.
Таким образом, был развеян миф, в который искренне верили сами вожди Демпартии, согласно которому Трамп — это предводитель кучки маргиналов, отставших от современной жизни, и своей случайной победой в 2016 году он обязан лишь допотопной системе выборов, при которой голос пастуха из Оклахомы весил больше мнения программиста из Калифорнии. В 2024 году Трамп существенно увеличил свою поддержку среди избирателей всей страны, в том числе среди жителей ультралиберальных штатов Нью-Йорк и Калифорния.
Что для этой оглушительной победы сделал Трамп? Да по большому счету ничего. Он только колесил по стране с митингами, зажигая народ своей харизмой и уворачиваясь от пуль снайперов. Трамп уже был президентом, поэтому большинство избирателей не столько слушали его обещания, сколько воспринимали его первый президентский срок за точку отсчета, «уровень моря», сравнивая, стало ли при демократах жить лучше или хуже. Судя по итогам голосования, стало хуже. А Харрис, несмотря на попытки представить из себя «новую силу», ассоциировалась с президентом Джо Байденом и всеми его неудачами в политике и экономике.
Многие считают главной ошибкой демократов неспособность выдвинуть из своих рядов достойного лидера: страдающий деменцией Байден и Харрис, способная запутаться в простой фразе даже без деменции, явно не были лучшим выбором. Однако это лишь один из симптомов главной проблемы — полной неадекватности этой политической силы. Демпартия словно живет в собственном информационном пузыре, который формируют ведущие СМИ, соцсети, политологи, социологи, звезды кино и эстрады. Они пересказывают друг другу «хорошие новости» о том, что избиратель поддерживает все их инициативы, а за республиканца может голосовать только «мусор», отребье и социальное дно.
Даже политолог Алан Лихтман, вопреки мнению всех политологов и социологов предсказавший победу Трампа на президентских выборах 2016 года, в этом году попал под влияние мейнстрима и неправильно ответил на 13 вопросов собственной модели предсказания «Ключи к Белому дому», пообещав победу Харрис.
В очередной раз опозорилась американская социология. В 2016 году сторонники Трампа оказались менее общительными людьми, чем поклонники кандидата от демократов Хиллари Клинтон, хотя это было заметно невооруженным глазом. Социологи разработали модели, учитывающие мнение «молчунов», но в этом году снова ошиблись, поскольку не оценили силу напора агрессивной демократической пропаганды, обвиняющей Трампа во всех смертных грехах. Можно предположить, что в такой ситуации выражать свое мнение побоялось куда большее количество американских граждан, чем в 2016 или 2020 году.
Сейчас демократические СМИ заняты не анализом произошедшего, а истерикой и обвинениями в адрес «тупых избирателей». Была даже найдена целая этническая группа «предателей» — ими оказались латиноамериканцы, почти половина которых имела наглость проголосовать за Трампа! Хотя нет ничего удивительного в том, что граждане США, прошедшие длительные и утомительные процедуры легализации, выступают против новых волн нелегалов — конкурентов на рынке труда.
Интересно, что серьезной причиной поражения, повлиявшей на мнение колеблющегося избирателя в последний момент, этаким «черным лебедем» для демократов, считается история, случившаяся незадолго до дня голосования в штате Нью-Йорк, где правит Демократическая партия. В приюте для животных, который организовал местный житель Марк Лонго, оказались спасенные им белка Орешек и енот Фред. Они переехали в дом к хозяевам и стали звездами интернета с миллионом подписчиков. Среди которых оказались и сотрудники Департамента охраны окружающей среды штата. Они изъяли питомцев, аргументируя действия отсутствием документов на содержание диких животных в жилом помещении, а затем усыпили их. Справедливо по протоколу, но жестоко и нелиберально, посчитали в Сети. Защитники Орешка и Фреда едва не организовали новые погромы в стиле BLM.
А перед тем, как Камала Харрис вышла к трибуне, чтобы признать поражение на выборах, на подиум случайно выскочила белка — и этот знак эксперты посчитали символичным.
В общем, победу Трампа выковала потерявшая связь с реальностью Демпартия: она настолько сильно увлеклась экспериментами по социальной модернизации общества (продвижение идей ЛГБТ, смены пола для детей, декриминализации мелких краж), что умеренный избиратель, явно не поспевающий за «прогрессом», тихонечко переместился в лагерь республиканцев.
Теперь у демократов есть два года до промежуточных выборов в Конгресс США, за которые они должны избавиться от влияния влюбленных в собственное былое величие теневых лидеров — четы Обама, четы Клинтон и экс-спикера палаты представителей Нэнси Пелоси (которая-таки опять переизбралась в Конгресс в возрасте 84 лет). Затем партии необходимо выработать новую идеологию и найти в своих рядах харизматичного лидера, то есть начать работать, как бы ужасно это слово ни прозвучало для демократов, привыкших всех учить и проповедовать.
Домашнее задание Трампа
Внутренняя политика США в ситуации, когда президент не имеет большинства в Конгрессе, напоминает езду на учебном автомобиле: руль находится в руках главы Белого дома, но сидящий рядом инспектор-законодатель определяет направление движения машины и имеет второй комплект педалей на случай выхода ситуации из-под контроля.
Помнится, президент Рональд Рейган, как-то стоя на трибуне палаты представителей и уговаривая проголосовать за его законодательную инициативу, даже пустил слезу для убедительности. За актерское мастерство — «пять», за сочинение — «два», решили тогда конгрессмены, и президенту пришлось подчиниться. Законодательная власть США подразумевает не только написание законов в привычном нам смысле этого слова, но также выработку конкретных инструкций, в том числе для президента и исполнительной власти.
К конституционным полномочиям президента США относится внешняя политика, но, как выяснилось восемь лет назад, до тех пор, пока ею не решит заняться Конгресс. В декабре прошлого года, готовясь к возможному возвращению Трампа в Белый дом, сенаторы приняли закон, запрещающий главе государства выходить из НАТО без согласия законодателей.
Конечно же, хозяин Белого дома может отдать приказ вывести все войска из Европы, продолжая при этом формально находиться в Альянсе. Или напрямую трактовать пятую статью Североатлантического договора, требующую оказания помощи стране, подвергшейся нападению, «путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым» — выражение крайней озабоченности, например, вполне укладывается в эту формулировку. Тем не менее, перефразируя героиню Фаины Раневской в фильме «Весна», можно сказать, что Конгресс — это страшная сила.
Республиканская партия, обретя контроль над Белым домом и обеими палатами Конгресса, получила крайне редкую для американской политики ситуацию, дающую возможность проводить любые реформы, относящиеся к сфере полномочий федеральной власти. Естественно, что в Конгрессе не будут брать под козырек в ответ на любые законодательные инициативы Белого дома, поскольку дальнейшая карьера конгрессменов зависит от настроения избирателей их штата. Но даже если внутри Республиканской партии и возникнет конфликтная ситуация, Белый дом и Конгресс будут в одинаковой степени заинтересованы как можно быстрее прийти к компромиссу.
Поддержка Конгресса понадобится Трампу для реализации плана снижения налогов для бизнеса. Этому предвыборному обещанию республиканца можно доверять, поскольку он является сторонником идеи стимулирования экономического роста через снижение фискальной нагрузки и провел подобную реформу через Конгресс в свой первый президентский срок.
Трамп собирается снова предложить законодателям план реформирования программы государственного субсидирования медицинских страховок для малоимущих, известную как Obamacare. На нее госбюджет тратит около одного триллиона долларов в год. Ранее эта программа называлась Medicare, но республиканцы, предполагая, что идея президента Обамы охватить этой программой 20% населения страны будет провальной, придумали «хитрый план» — связать в общественном сознании ее название с фамилией автора.
Настоящая Terra Incognita — это будущая внешнеполитическая стратегия Трампа, в которую он сам постоянно напускает тумана, делая противоположные по смыслу заявления
Однако большинству избирателей Obamacare понравилась, и ловушка республиканцев сыграла на руку Обаме. Можно, конечно, удивиться недальновидности налогоплательщиков, поддержавших это решение, но не все так просто. Деньги на реализацию Obamacare были получены фактически из воздуха — с помощью роста госдолга. То есть произошел фокус: богатые не стали беднее, бедные получили бесплатную медицину, а Обама — молодец! Сегодня, когда только проценты по обслуживанию госдолга превысили расходы на оборону и приближаются к затратам на злосчастную Obamacare, Обама кажется уже не молодцом, а скорее аферистом, повесившим кредит на своих преемников.
Массовость и популярность Obamacare среди граждан США не позволят конгрессменам полностью закрыть эту социальную программу — избиратели не поймут. В данном случае Белый дом и Конгресс будут вынуждены искать компромиссный вариант, сохраняющий программу в принципе, но сокращающий расходы на нее.
Обещание Трампа повысить импортные пошлины для всех стран до 20% (сейчас они в среднем составляют около 3,5%), может стать самым эффективным способом наполнения американского госбюджета и стимулирования экономического роста. Критики подобного подхода утверждают, что в итоге просто на 16,5% подорожает импорт, то есть пошлины будут целиком переложены на американского потребителя, поскольку все мировые производители сегодня работают с минимальной рентабельностью, а в убыток никто ничего производить не будет.
Однако это утверждение не совсем верно, поскольку правительства большинства стран боятся закрытия производств и последующих социальных волнений (за исключением «смелой» Германии, ликвидирующей свои автозаводы). И ради сохранения конкурентоспособности национального производителя правительства могут пойти на девальвацию собственной валюты, что сделает их продукцию дешевле в долларах США, а это позволит компенсировать большую часть введенной пошлины, и подорожание американского импорта может быть незначительным. Разве можно оценивать наш труд еще дешевле?! — могут возмутиться индонезийцы или малайзийцы, но ответ от США будет один: не хотите — не надо, ищите другие рынки сбыта.
Конечно, велика вероятность начала торговых войн, то есть введения ответных пошлин на американские товары. Но торговый баланс США свидетельствует о том, что американцы выйдут из этой войны победителями. В 2023 году импорт США составил 3,17 трлн долларов, а экспорт — 2,02 трлн долларов. То есть как в случае введения взаимных пошлин, так и в случае снижения пропорциональных объемов торговли с другими странами потери американской экономики будет менышими.
Незначительное подорожание импорта также сыграет американской экономике на пользу — станет выгоднее размещать производство этих товаров в США. На начало ноября уровень безработицы в США составил 4,1%, поэтому, если в страну начнут массово возвращаться производства, рынок может столкнуться с нехваткой рабочих рук. Это проблема, но администрация Трампа наверняка сделает ставку не на массовый приток мигрантов, а на роботизацию и искусственный интеллект, которые уже постепенно вытесняют миллионы людей не только с производств, но и из сферы обслуживания — в США как грибы после дождя появляются кафе с роботами-официантами и беспилотные такси.
Отдельные 60-процентные пошлины Трамп пообещал Китаю, и сделал это то ли случайно, то ли со злым сарказмом накануне 60-летия испытания КНР первого ядерного заряда, которое состоялось осенью 1964 года. Можно предположить, что это тоже угроза перед переговорами, как и «нефть по 50». Никто не гарантирует, что угроза не будет реализована, но все-таки это не экономический, а политический вопрос.
Может ли Трамп уронить нефтяные цены
Игры нефтяными котировками, которые якобы может устроить Трамп, уже обросли массой мистификаций и предположений: мол, ценовой сговор на рынке черного золота станет главным инструментом внешнего давления новой американской администрации. Хотя обещания республиканца опустить цены на нефть скорее преследовали две цели — обмануть избирателя, любящего дешево заправлять свои огромные пикапы, и пощекотать нервы России в преддверии переговоров по самому широкому кругу двусторонних вопросов.
Во время предвыборной гонки будущий президент США Дональд Трамп неоднократно произносил фразу «Drill, baby, drill!» («Бури, детка, бури!»), что означало его приверженность поддержке нефтегазовой добычи и желание увеличивать объемы нефтедобычи в стране. Более того, после своей победы он заявил: «У нас больше жидкого золота (нефти и газа), чем у любой другой страны в мире! Больше, чем у Саудовской Аравии, больше, чем у России!»
Наблюдатели сразу же принялись обсуждать, как США при Трампе завалят мировой рынок нефтью и нефтепродуктами. Например, предприниматель Олег Дерипаска спрогнозировал нефть по 50 долларов за баррель к маю на фоне победы Трампа. При этом почему-то забывается, что себестоимость добычи американской и канадской нефти самая высокая в мире. Во время предыдущей каденции Трампа цены на нефть были на этом уровне, уходя даже ниже 50. И это закончилось резким падением добычи на десятки процентов и очень продолжительным периодом восстановления, затянувшимся на годы.
Трамп заявлял, что, увеличив добычу, он снизит цены на нефть в два раза, а это невозможно чисто теоретически. Сейчас стоимость американского сорта нефти WTI составляет 72 доллара за баррель, и она никак не может стоить 36 долларов при средней себестоимости добычи 45 долларов за баррель.
Трамп также умалчивает, за счет каких факторов нефтяники США смогут нарастить добычу. Если при президентстве Трампа в 2020 году США добывали в среднем 11,7 млн баррелей в сутки, то сегодня — 13,4 млн баррелей. При Байдене, со всей его зеленой пропагандой, никто не мешал американским нефтяникам бурить, строить НПЗ и никто ни в чем не ограничивал их деятельность на внутреннем американском рынке. При Байдене взорвали «Северные потоки» и ввели самые жесткие санкции на российские СПГ-проекты. То есть американский нефтегаз вовсе не был нелюбимым ребенком действующей администрации.
Тот факт, что Дональд Трамп неоднократно подвергал серьезной критике зеленую политику Байдена и вообще принципы энергоперехода, где проекты с возобновляемой энергетикой получали субсидии, а все, что связано с углеводородом, их лишалось, совершенно не говорит о том, что американский нефтегаз станет заметно лучше себя чувствовать при новом президенте и найдет новые драйверы для роста.
Более того, уже налицо все признаки надвигающегося кризиса. Основные американские сланцевые формации промышленно начали разрабатываться еще в конце прошлого десятилетия. То есть с зарождения сланцевой революции прошло более 15 лет. Серьезный срок для любого нефтяного месторождения. За это время оно обычно переходит в позднюю стадию эксплуатации с характерной падающей добычей.
При этом в США так и не нашлось новых сланцевых формаций, кроме уже всем известных: Пермь, Игл Форд, Баккен, Ниобара и Анадарко. Все, кроме Перми, уже прошли пик своей добычи, и она падает несколько лет кряду. Единственное сланцевое месторождение, демонстрирующее устойчивый рост нефтедобычи, — Пермский бассейн. Это самое крупное по добыче нефти в мире месторождение. При этом есть первые признаки его истощения (подробнее см. «Как Штатам жить без Перми?», стр. 9).
Другой нефтегазовый проект, который почему-то связывают с Дональдом Трампом, — расширение трубопровода Keystone XL, соединяющего основную нефтедобывающую провинцию Канады Альберта с американскими центрами нефтепереработки на северо-западе. Мол, трубопровод снимет инфраструктурное ограничение на добычу нефти в Канаде.
Однако за время президента Джо Байдена план расширения трубопровода Keystone XL стал неактуальным. Местный нефтегаз решил проблему узкого горлышка, расширив имеющийся трубопровод Trans Mountain Expansion, который утроил имеющиеся пропускные способности до 0,9 млн баррелей в сутки. Трубопровод связывает провинцию Альберта с западным берегом Канады, то есть канадцы пробили окно для своей нефти в Тихий Океан. В том числе благодаря этой трубе поставки нефти из Канады в США вышли на исторический максимум — 4,3 млн баррелей в стуки.
Поэтому президентство Дональда Трампа вряд ли сможет привнести что-то новое в уже сформированную инфраструктуру нефтегаза США и Канады и не сможет ускорить развитие этой отрасли. И даже если США договорятся с Саудовской Аравией (где себестоимость добычи не превышает 10 долларов) о резком увеличении добычи нефти, что вызовет падение ее стоимости до 50 долларов, это приведет к закрытию ряда американских месторождений и остановит инвестиции в новые разработки, что в итоге либо вызовет рост нефтяных цен, либо приведет к замещению американской нефти саудовской.
Покер превратился в шахматы
Настоящая Terra Incognita — это будущая внешнеполитическая стратегия Трампа, в которую он сам постоянно напускает тумана, делая противоположные по смыслу заявления. «Я ужас, летящий на крыльях ночи, а непредсказуемость — это мое вторе имя» — такова была тактика Трампа в международных отношениях во время первого президентского срока. Тогда он рассудил, что если заранее объявить о намерении заключить сделку, например, с Россией, то ему придется идти на дополнительные уступки в ходе переговоров. Кроме того, Демпартия и спецслужбы состряпали фальшивое досье о связях Трампа с Кремлем. И исходя из этих двух обстоятельств, Трампу стало тактически выгодно испортить отношения с Россией, доказав свою «жесткость».
Какова была его стратегия, мы не узнали, поскольку до нее дело так и не дошло — пока Трамп на «ниточках» «глубинного государства» дергался в логике решения тактических задач, демократы, спецслужбы и владельцы СМИ и соцсетей состряпали новый заговор и выкинули президента из Белого дома в 2020 году. Безусловно, он человек умный и умеет учиться на собственных ошибках.
Для бюрократии и спецслужб, находящихся под крылом демократов с 2008 года, возвращение Трампа в Белый дом ничего хорошего не обещает: они ожидают, что президент предсказуемо захочет отомстить за восемь лет террора и унижений. Но будет ли Трамп воевать с «глубинным государством» и устраивать революцию? Скорее всего нет, он уже достаточно набрался бюрократического опыта, чтобы понять бессмысленность и непродуктивность кавалерийских атак на мельницу государственной машины.
Ведущие американские аналитические издания пестрят статьями о якобы подготовленном Трампом большом кадровом резерве, но каждый, кто имел несчастье работать в бюрократическом аппарате, знает, что подготовиться к труду в рядах номенклатуры так же непросто, как учиться плавать без воды. Трампу нужны тысячи опытных и верных ему сотрудников, а их не существует в природе. «Вот, оказывается, чем надо было заниматься первые четыре года в Белом доме!» — наверняка думал Трамп осенью 2020 года.
В данных обстоятельствах эффективной будет системная кропотливая работа по установлению полного контроля над госаппаратом. Она включает в себя отдельные показательные «казни» самых наглых и неприятных противников. При этом нельзя загонять в угол большую часть бюрократического аппарата и спецслужб — у них должен быть шанс на прощение. А тем, кто первый перейдет на сторону Трампа и сдаст горе-заговорщиков, нужно вручить самый большой «пряник» — в таких случаях обычно выстраивается очередь. Однако даже при самом благоприятном развитии процесса приручения «глубинного государства», Трампу придется считаться с его интересами и идти на компромисс с его «коллективным бессознательным» — это единственный способ со временем добиться ощущения подконтрольности системы власти.
Бессмысленно сейчас гадать и о том, какой будет стратегия Трампа, исходя из предположений о вероятных фигурах на высоких постах в его администрации. Вряд ли они сами знают, какой фронт работы им поручит президент.
Пока будущий глава Белого дома не торопится афишировать конкретные внешнеполитические задачи своего правления, президент России Владимир Путин на пленарной сессии Международного дискуссионного клуба «Валдай», напротив, предпочитает прояснить сложившуюся обстановку.
«Что касается возможности восстановления отношений с Соединенными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединенных Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооруженный конфликт», — сказал российский лидер.
Логика этого заявления подразумевает, что для восстановления отношений с Москвой, то есть для начала переговоров по широкому кругу двусторонних отношений, включая гарантии взаимной безопасности, необходимо, чтобы Вашингтон устранил причину, поставившую на паузу российско-американские отношения, — прекратил попытки втянуть Украину в свою военно-политическую орбиту.
Ранее Путин сетовал на то, что с американскими президентами практически невозможно договориться: сначала они дают свое согласие по тому или иному вопросу, а затем, посоветовавшись с «глубинным государством», заявляют, что прежняя договоренность отменяется. Своим выступлением и обращением лично к Трампу Владимир Путин лишает Белый дом этого козыря.
Теперь, после публичного объявления переговорных позиций России, американской власти рекомендуется сначала обсудить ситуацию дома и прийти к компромиссу, а только затем начинать большой диалог.
Но это прекрасный подарок лично Трампу по случаю победы на выборах: теперь не нужно совершать множество бессмысленных и утомительных шагов, чтобы скрыть необходимость первому просить диалога с Москвой.
Свежие комментарии