Россия предупреждала, но ударила на опережение. Система «Орешник» стала ответом на отказ Запада от Договора о ракетах средней и меньшей дальности и развал системы коллективной безопасности в Европе
Россия предупреждала, но ударила на опережение. Система «Орешник» стала ответом на отказ Запада от Договора о ракетах средней и меньшей дальности и развал системы коллективной безопасности в Европе
Явленный миру российский ракетный комплекс «Орешник» серьезно меняет баланс стратегического сдерживания в Евразии, возможно лишь на время.
Эта баллистическая ракета средней дальности, способная дотянуться до любой точки Европы, не могла появиться раньше из-за добровольных ограничений, взятых на себя Россией в рамках Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Однако этот договор разрушили США в стремлении усилить свой потенциал в азиатском регионе. Развал европейской системы безопасности, несмотря на призывы России, решили не учитывать.Статья по теме: По лестнице эскалации ударил «Орешник»
В итоге Москве пришлось демонстрировать возможности быстрого ввода в эксплуатацию уникальных систем. За счет гиперзвука при массированном применении ракет «Орешника» мощь удара «будет сопоставима с применением ядерного оружия», заявил российский президент. Эти ракеты невозможно перехватить или сбить с курса. Аргументы Запада, будто Россия только и может бряцать ядерными боеголовками, но никогда их не применит, опрокинуты: нам есть чем ответить, не создавая при этом неприемлемый ядерный фон и оставляя тем самым шанс на диалог.
«Это была та самая ракета, из-за которой Америка была вынуждена выйти из договора», — твердят нам западные аналитики. Между тем «Орешник» можно назвать лишь следствием, но точно не причиной бесславного конца ДРСМД.
ДРСМД: как он влиял на безопасность
В наши дни считается, что Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности между СССР и США, подписанный Михаилом Горбачевым и Рональдом Рейганом в 1987 году, был стратегически невыгоден СССР. Однако тогда, более тридцати лет назад, заключение этого договора преподносилось как революционное. Шутка ли, две державы, жестко противостоящие друг другу, добровольно брали на себя обязательства ликвидировать не только ракеты, способные нести в том числе ядерный боезаряд, но и пусковые установки для них, стартовые вспомогательные сооружения и прочую технику (напомним, речь шла о крылатых и баллистических ракетах наземного базирования дальностью от 500 до 5500 км). А также обещали не производить и не испытывать подобные системы в будущем.
Подписание договора казалось важным шагом в русле всеобщего разоружения и предотвращения ядерной войны: соревнование между США/Европой и СССР «у кого больше ракет и меньше подлетное время» шло примерно с середины 1970-х. Ситуация резко обострилась, когда в НАТО приняли решение разместить в Европе ракеты Pershing в новой модификации, что вызвало крайнюю обеспокоенность в СССР, поскольку нарушало паритет и позволяло Западу нанести первый, обезоруживающий — а потому единственный удар. Тогда, напомним, американские ракеты из Турции, Германии и Италии могли долететь до Москвы за 5–8 минут.
Понятный страх советского руководства перед малым подлетным временем ракет средней дальности в ядерном снаряжении из Европы в Москву и угроза обезоруживающего удара были главным аргументом в пользу заключения договора, рассказал «Моноклю» директор Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ, член Российского совета по международным делам (РСМД) Василий Кашин. «Но даже тогда аргументация в пользу договора была сомнительной и многими оспаривалась, поскольку он не охватывал воздушные и морские носители ракет средней дальности, по которым у американцев было превосходство».
В рамках начавшихся обсуждений США предлагали просто убрать свои ракеты из Европы, а от СССР требовали ракеты уничтожить, на что советские лидеры, разумеется, не соглашались. Тем более что Франция и Великобритания отказывались договариваться по своим ракетным системам и уверяли, что все это их не касается: мол, это предмет ваших двусторонних взаимоотношений, мы ни при чем, договаривайтесь с США. Уговорить Советы удалось лишь к концу 1980-х годов, когда генеральным секретарем ЦК КПСС стал Михаил Горбачев, а поколение советских «ястребов» времен холодной войны ушло — кто на пенсию, кто из жизни — или потеряло прежнее влияние.
Взаимные претензии
В 1991 году, к дате официального исполнения договора, США уничтожили почти в два раза меньше ракетных комплексов, чем СССР: у нас «под нож» пошли даже те ракеты, которые не подпадали под действие договора. Но возражать было уже, по сути, некому: Союз распался, перестал существовать Варшавский блок, а граница между НАТО и Россией начала двигаться все ближе к Москве — как и пресловутое подлетное время.
Американцы, пользуясь обретенной после развала СССР гегемонией, решили разместить в Румынии и Польше системы ПРО. Москва считала, что из этих установок можно запускать не только ракеты-перехватчики, но и модифицированные под запуск с наземной установки крылатые «Томагавки», способные нести ядерный заряд, что было прямым нарушением договора. База в Румынии появилась в 2016 году, по сути закрывая территорию России с южной стороны, а база в Польше в 165 км от российской границы — в 2024 году.
Сначала ПРО у восточных границ Европы подавалось как противодействие Ирану и Северной Корее. Но по итогам саммита НАТО, прошедшего в июле 2024 года, Альянс, объясняя военное присутствие на востоке Североатлантического союза, прямо заявил в итоговой декларации, что причиной тому стало «поведение России, которое отражает модель агрессивных действий против соседних с ней государств и более обширного трансатлантического сообщества».
«Орешник» можно назвать лишь следствием, но точ но не причиной бесславного конца ДРСМД.
Переговоры об этих базах шли почти два десятилетия, и все это время обе стороны обвиняли друг друга в нарушении ДРСМД. В 2014 году президент США Барак Обама заявил, что Москва тайно разрабатывает запрещенный договором наземный вариант крылатых ракет средней дальности для применения в составе комплекса «Искандер». В свою очередь Россия тщетно пыталась доказать, что данное оружие ракетой средней и даже малой дальности не является (ее дальность меньше 500 км).
У России в списке претензий к США помимо комплексов ПРО были также разработки ударных беспилотников, формально не подпадающих под договор, и попытка выдать ракеты-мишени, используемые для отработки элементов ПРО, за учебные. Россия трактовала запуски таких «мишеней» как испытания баллистических ракет наземного базирования средней дальности. Можно еще вспомнить переоборудование американских бомбардировщиков под неядерные вооружения, а также испытания баллистических ракет на подводных лодках, формально принадлежащих Великобритании: они напрямую не касались ДРСМД, но в совокупности все эти милитаристские инициативы не располагали к доверительному разговору.
В 2018 году США сначала согласовали в Конгрессе выделение 58 млн долларов на «разработку оборонных систем для противодействия ракетам наземного базирования дальностью от 500 до 5500 км», а следом вышли из российско-американского Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Спустя год, летом 2019-го, Вашингтон окончательно поставил крест на договоре, запустив «Томагавк» с наземной пусковой установки. Владимир Путин через своего пресс-секретаря тогда заявил, что подобные испытания лишний раз показывают, что американцы вели дело к подрыву ДРСМД с самого начала.
Реликты холодной войны
Не то что бы в России сильно расстроились из-за выхода США из договора. С момента его заключения подобные типы ракет в ядерном варианте появились у многих стран — у Индии, Пакистана, Израиля, Северной Кореи и Китая. В «неядерном» списке стран и того больше. И лишь Россия и США по-прежнему не могли их использовать. Безусловно, договор связывал руки обеим странам, причем и русские, и американцы то и дело заявляли, что договор нужно бы пересмотреть, что он утратил актуальность и что неплохо было бы из него и вовсе выйти.
Россия настаивала, что в договор необходимо включить другие европейские страны — те же Великобританию и Францию, а США хотели подвести под него Китай. Бывший в ту пору министром обороны Сергей Иванов называл ДРСМД «реликтом холодной войны», что, в общем-то, было сущей правдой, и даже прямо говорил о военной необходимости выхода из него — тем более что это был не единственный договор, отправившийся на свалку после окончания эпохи взаимного разоружения. Однако по политическим причинам тогда было принято решение оставаться в рамках ДРСМД.
США еще в 2002 году вышли из Договора об ограничении систем ПРО, что во многом спровоцировало обострение вокруг ДРСМД. В 2007-м уже Россия приостановила действие Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), а в 2021 году вышла из группы участников Договора по открытому небу. Дольше всех держался Договор о стратегических наступательных вооружениях. Обвинив США в непредоставлении виз российским инспекторам для контроля за ядерным арсеналом, Россия в 2022 году отказала в аналогичной инспекции американцам, а в 2023-м приостановила действие договора.
При этом какие-то элементы договоров все еще действуют, пояснил «Моноклю» Дмитрий Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е. М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН). «Если говорить о СНВ, теоретически и мы, и американцы придерживаемся его основных потолков, развернутых ядерных боезарядов. Это все еще соблюдается обеими сторонами — но это касается только нас и США. ДРСМД, по сути, прекратил действие, но у нас остается актуальная, исходя из последних заявлений президента, инициатива моратория на развертывание ракет средней и меньшей дальности. То есть мы никак не ограничиваем себя в их разработке и испытаниях, но постоянного развертывания пока не планируем — вплоть до того момента, когда такое развертывание осуществят сами американцы».
Что еще остается? Договор об обычных вооруженных силах в Европе. Он, конечно, давно уже «умер», добавляет Стефанович, хотя некоторые положения еще соблюдаются: «У нас сохраняется режим уведомления о пусках ракет, но, опять-таки, только применительно к стратегическим ракетам. Действуют и договоры о сохранении ядерного оружия, и Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний: он в силу полноценно так и не вступил, но моратории на такие ядерные испытания пока соблюдаются».
Возвращаясь к ДРСМД, слишком сильно бросался в глаза дисбаланс по количеству и номенклатуре уничтоженных СССР и США ракет: с советской стороны были уничтожены в том числе РСД-10 «Пионер», первый вариант «Тополя», «Темп-С» и, в качестве жеста доброй воли, СС-23 «Ока», не подпадавшая под договор вообще. Американцы уничтожили те самые Pershing обеих модификаций, наземную версию «Томагавков», а ракету Lance сняли с вооружения и переделали под ракеты-мишени для ПРО. Логика договора подразумевала, что державы должны уничтожить не просто конкретные единицы вооружения, но целые системы как класс. В итоге оказалось, что США вывели из строя на тысячу ракетных комплексов меньше, чем Советский Союз, почти в три раза меньше пусковых установок, а СССР лишился 69 ракетных баз в Европе против девяти у американцев.
Новый мир, новые ракеты, новые угрозы
ДРСМД исходил из реалии эпохи, когда ракеты средней дальности были преимущественно носителями ядерных зарядов из-за своей низкой точности, поясняет Василий Кашин. «С тех пор они стали высокоточными, стали массово применяться в обычном снаряжении и стали неотъемлемой частью многих локальных конфликтов. Они, по сути, превратились в очень важный элемент арсеналов многих стран. Если мы обратим внимание на незападные страны, которые рассматривают вероятность столкновения со странами Запада, мы увидим, что все они делают ставку на ракеты средней дальности наземного базирования как на абсолютный приоритет своей военно-технической политики. Это, например, Китай, Северная Корея, Иран, Пакистан. Есть также мощные программы создания различных типов ракет средней дальности у таких стран, как Южная Корея, Япония, Тайвань, Индия, Турция и так далее».
Получилось, что Россия оказалась окружена большим количеством самых разных государств, которые разрабатывают и массово производят ракеты средней дальности. Американцам до какого-то момента было проще: во-первых, сказывалась географическая удаленность, а во-вторых, они имели подавляющее превосходство над Россией в морских и воздушных носителях. Но постепенно этот договор перестал казаться выгодным и американцам.
Главная (но не единственная, конечно) причина разрушения американцами ДРСМД — Китай и его ракетный потенциал. Сегодня КНР обладает колоссальным арсеналом из тысяч баллистических крылатых ракет средней дальности всех возможных видов. Держа в голове войну с Китаем, Америка осознавала, что в случае конфликта в районе Тихого океана без собственных наземных систем противостоять такому арсеналу они не смогут. Договор не запрещал проектировать ракеты, чем американцы все эти годы и занимались. И по мере того, как приближались летные испытания, они начали готовить базу для того, чтобы ДРСМД разрушить и возложить политическую ответственность за это на Россию, поясняет Кашин.
Разрушенный баланс
Чего не касался договор, так это крылатых ракет: американских «Томагавков» и наших «Калибров», разработанных еще в советские годы и массово поставленных на вооружение лишь в 2000-е. Посчитали, что в вариантах под морские или авиационные платформы их применение отследить намного проще, чем с наземных и вдобавок еще и мобильных установок.
Поэтому впоследствии американцы крайне нервно реагировали на наши крылатые ракеты, постоянно обвиняя российскую сторону в том, что мы готовим их наземный вариант (а модифицировать их не слишком сложно, впрочем, как и «Томагавки»). Накал претензий был столь велик, что казалось, будто еще немного, и США призовут нас отказаться от крылатых ракет полностью.
В конце концов, все известные на сегодня наземные модификации крылатых ракет семейства «Калибр» обладают значительно меньшей дальностью действия, чем предполагал ДРСМД, а в 2019 году, уже после того, как Россия приостановила участие в договоре, бывший в ту пору министром обороны Сергей Шойгу анонсировал разработку в течение 2019‒2020 годов наземного варианта комплекса «Калибр» морского базирования с крылатой ракетой большой дальности. О его судьбе, правда, до сих пор ничего не известно.
Политика США, проводимая в связи с реализацией Договора о ракетах средней и меньшей дальности и всем, что было после, как теперь уже очевидно, ставила применительно к нашей стране лишь одну цель: всеми возможными способами разоружить СССР, а затем и Россию — причем сделать ее по умолчанию виновной в глазах не только американских союзников, но и всего мирового сообщества. Удалось же США убедить НАТО в том, что Россия и правда делала наземные комплексы под крылатые ракеты.
Тактика была выбрана, что называется, проверенная: статьи со ссылками на неназванные источники в американской прессе вкупе с отказом поговорить честно, с аргументами и инспекцией. В конце концов российское Министерство обороны собрало брифинг и показало военным атташе разных стран мира часть техдокументации, доказывающей, что та ракета, о которой твердят американцы, имеет меньшую дальность и под ДРСМД не подпадает. Но это ничего не изменило.
Вот и сейчас: еще не взошло солнце над днепропетровским заводом «Южмаш» после ночного прилета «Орешника», как ракете уже начали сочинять родословную: что это переделанный РС-26 «Рубеж» (к нему тоже были претензии у США применительно к ДРСМД), или РСД-10 «Пионер» — одна из самых грозных для НАТО ракет, полностью уничтоженная по договору. Все, чтобы сказать: «Вот видите, все эти годы русские тайно испытывали запрещенные ракеты». Эти домыслы опроверг российский президент, заявив, что речь идет о совершенно новом оружии.
Как полагает Василий Кашин, «Орешник» и правда не та самая ракета, из-за которой американцы показательно вышли из ДРСМД. «Они говорили о РС-26, но там даже диаметр самого корпуса ракеты отличается кардинально. Проект “Рубеж”, судя по всему, действительно, как и было сказано в официальном заявлении российских властей, был остановлен из-за перераспределения средств в пользу других проектов еще в 2017 году. Американцы также указывали на ракету 9М729, но СВО идет уже несколько лет, а такую ракету с описанными США характеристиками мы не видели. А между тем США обосновывали разрушение важного международного договора именно тем, что Россия якобы поставила на дежурство уже несколько дивизионов таких ракет».
Россия уступает НАТО в Европе в авиации и силах флота, но у противника имеются проблемы с отслеживанием и поражением российских мобильных ракетных комплексов, действующих из глубины. И в этом плане ДРСМД нам сильно мешал
Ничего сверхъестественного в том, что Россия достала с пыльных полок проектную документацию с наработками и реализовала ее в короткие сроки, нет, добавляет Дмитрий Стефанович. «Какое-то время все воспринимали то, что Россия не демонстрирует ракеты соответствующих классов как проявление какой-то слабости или, может быть, даже невозможности создать подобное оружие, что само по себе смешно. Сейчас мы показываем, что готовы играть в эту игру вдвоем, мы готовы также разворачивать ракетные комплексы, поэтому подумайте еще раз».
Серьезный разговор о безопасности — возможен ли он?
Несмотря на очевидные планы США и НАТО по подготовке к сдерживанию России, Москва последовательно настаивала на разработке Договора о безопасности в Европе. Спустя год после знаменитой Мюнхенской речи 2007 года российский президент Владимир Путин предложил создать единое, неразделенное пространство, чтобы окончательно разделаться с наследием холодной войны — та самая безопасная Европа от Лиссабона до Владивостока. Принципиальный отказ коллективного Запада от обсуждения этих вопросов в итоге и стал ключевой причиной начала СВО.
В 1980-е годы у двух ядерных сверхдержав хватило политической воли договориться, пусть и с оговорками, о недопущении полномасштабной ядерной войны. Сейчас, по мнению сооснователя проекта «Ватфор» Сергея Полетаева, никаких перспектив для договора наподобие ДРСМД не просматривается. «Это надстройка на фундаменте, который полностью разрушен. Нет базы — невозможна и надстройка».
Безопасность в Европе не может обсуждаться в отрыве от мирового контекста, поясняет Василий Кашин. По его словам, она связана с глобальными вопросами стратегической стабильности и контроля над вооружениями. «Но если мы говорим о глобальном контроле над вооружениями, то он стал практически невозможен с появлением Китая в качестве третьей великой ядерной державы. Почему? Смотрите: Россия и Китай не военные союзники, но тесные партнеры, и у них обоих ухудшающиеся отношения с США. Когда у вас три крупных игрока, традиционный количественный контроль над вооружениями становится невозможным. Если мы говорим о контроле над вооружениями и о безопасности в Европе — не исключено, что после завершения украинского конфликта, когда чуть-чуть восстановятся каналы коммуникации и станет возможен какой-то диалог, может пойти речь о каких-то мерах транспарентности, о каких-то ограниченных взаимных инспекциях, раскрытии информации, каналах связи. Может быть, удастся добиться соглашения о неразмещении каких-то классов оружия в каких-то специфических географических районах».
Продемонстрированный Россией «Орешник» — это не ответ на гонку вооружений, а элемент гонки, которая уже началась. Отрадно, что в ней Россия оказалась впереди, но технологические изменения в мире происходят слишком быстро. Появились совершенно новые классы оружия, которых не существовало ранее, те же беспилотники — их потенциал не до конца понятен и в теории они могут быть использованы для доставки ядерных боеприпасов.
Стоит быть готовыми к тому, что глобальное противостояние может перейти в ядерную фазу, причем и в случае противостояния США с Китаем, и применительно к любому масштабному конфликту в Европе. «Сейчас американцы заявляют, что их ракеты средней дальности будут безъядерными, но важно понимать, что это только промежуточный шаг, — считает Василий Кашин. — Делается это, я думаю, в расчете на то, что они получат ракеты в ядерном снаряжении в перспективе, когда это будет подготовлено с политической точки зрения. Соревноваться с китайцами, да и с Россией, в общем-то, в производстве, в количественных параметрах производства ракет средней дальности они не могут, но у них есть одно неоспоримое преимущество: страны-сателлиты или младшие союзники рядом с Россией и с Китаем, где можно эти ракеты разместить, и тогда они приобретают свойства уже полноценного стратегического оружия, способного наносить удары вглубь территории практически везде. У России и Китая баз, где можно было бы разместить такие ракеты, рядом с США не имеется. Соответственно, США, видимо, рассчитывают на эффект своего ядерного сдерживания и на приобретение в перспективе возможностей обезоруживающего удара».
Если говорить непосредственно о Европе, то, как полагает эксперт, конфликт между Россией и НАТО, дойдя до определенных пределов, автоматически превратится в ядерный. Россия уступает НАТО в Европе в авиации и силах флота, но у противника имеются проблемы с отслеживанием и поражением российских мобильных ракетных комплексов, действующих из глубины, — и в этом плане ДРСМД нам сильно мешал усилить оборонительный потенциал.
Сейчас США последовательно двигаются в направлении развертывания своих ракет в Европе. «У нас происходила адаптация нашей системы управления ядерными силами к угрозе возможного нанесения обезоруживающего удара. Вероятно, потребуются некоторые дополнительные инвестиции, но мы с этим справимся. В итоге благодаря уже сейчас развернутому и массовому производству собственных ракет средней дальности мы получим, новые инструменты реагирования на разные региональные кризисы, мы повысим свой потенциал сдерживания», — говорит Василий Кашин.
Раз «Орешник» в силу своей дальности предназначен для Европы — как в таком случае он может быть аргументом для разговора с США? Ведь в силу географии американцам крайне удобно ощущать себя неуязвимыми. Но это сработает, добавляет Дмитрий Стефанович. «Да, Америка далеко, но она очень сильно завязана на свою систему альянсов, на союзнические отношения. Если США не смогут защитить своих партнеров в Европе, не предоставят им какие-то гарантии — они неизбежно начнут смотреть в другую сторону».
Вариантов разрешения «евроракетного кризиса», по мнению Стефановича, всего два: или у нас с Европой будет жесткое взаимное сдерживание с опорой на все более мощную вооруженную силу общего назначения, развернутую на очень продолжительной линии соприкосновения (что в целом не очень нам выгодно), либо мы договоримся о новой архитектуре европейской безопасности с ограничениями и взаимным учетом озабоченностей.
Свежие комментарии